L’industrie de la machine-outil dans les années 70


Cette période est intéressante parce que, d’une part, c’est une époque où la machine-outil française, sans être très brillante, ne se défendait encore pas trop mal et, d’autre part, parce que c’est à cette époque que se développa la commande numérique. De plus, même si l’on ne parlait pas encore de mondialisation, les échanges internationaux prenaient une importance grandissante.

À cette époque, la production française couvrait l’ensemble de la gamme, à l’exception de seulement quelques types de machines très spécialisées. Et les machines françaises étaient reconnues comme étant d’excellente qualité et techniquement tout à fait à la hauteur. À titre d’exemples, on peut citer Cazeneuve et Berthiez, dont les tours étaient fabriqués sous licence au Japon, de même que les fraiseuses de HES, sans compter les machines à fileter Cri-Dan fabriquées un peu partout dans le monde.

Des machines reconnues pour leur qualité

Pour illustrer ce point de vue, nous citerons la belle aventure américaine de HES. En 1965, un ingénieur technico-commercial de HES revient d’un voyage aux États-Unis en signalant une bonne opportunité : la possibilité de vendre des tours de production chez les sous-traitants des sous-traitants de l’automobile, et de l’aéronautique. Il est chargé de créer HES Machine Tool, débute les ventes 6 mois plus tard auprès d’une PME dont il voit le patron acheter un tour Ernault Pilote (datant de la guerre de Corée) lors d’une vente aux enchères de machines déclassées. Il en montre alors toutes les possibilités, lui en vend plusieurs autres et démarre ainsi une belle aventure. En 1972 ou 1973, il parvient à obtenir de la direction de HES la mise en chantier d’un tour parallèle à commande numérique, contre l’avis du directeur technique et du directeur commercial. Ce tour ne sera présenté en Europe qu’après la vente de 100 machines aux États-Unis. Là-dessus, un constructeur américain attaque HES en contrefaçon ! Lors d’une rencontre peu après, à l’occasion d’une exposition, le P-DG de HES déclare au patron de cette entreprise – qu’il connaissait bien – ne pas comprendre cette attaque parfaitement infondée. Après un grand éclat de rire, la réponse arrive (pratiquement textuelle) : « Bien sûr, il n’y a pas de contrefaçon ; mais avec mes collègues, nous avons décidé que vous ne dépasseriez pas 10 % de part de marché. Quand vous avez atteint ce chiffre, nous avons tiré au sort et c’est moi qui ai été désigné pour vous attaquer. Vous allez, bien sûr, gagner ce procès mais, dès le lendemain, un de mes collègues vous attaquera à son tour et ainsi de suite, jusqu’à ce que vous repassiez en-dessous de la barre. Allez, ajoute-t-il, viens boire un pot » Le pot fut bu et le patron de HES Machine Tool prié de respecter cette barre. Une forme de protectionnisme comme une autre, mais qui montre quand même la qualité de certaines machines françaises.

De même, les Français doivent savoir produire, puisque les Américains Cincinnati, New-Britain, Sunstrand, Gleason, entre autres, n’ont pas hésité à venir construire leurs machines en France pour le marché européen.

En revanche, si l’on se compare aux Allemands ou aux Américains, une différence importante tient dans la taille des entreprises. Aux États-Unis le géant Cincinnati et, comme en Allemagne, de très nombreuses entreprises comptent de 500 à 2 000 personnes ; et c’est cette catégorie d’entreprises, chère à notre ami Gattaz, assez importante pour pouvoir faire les investissements nécessaires à la production, à l’innovation et à l’exportation, tout en restant à l’échelle humaine, qui manque cruellement en France. On en trouve, au plus, 4 ou 5 : HES, Graffenstaden, Cazeneuve, GSP, (il y en a peut-être d’autres). Pourquoi cet émiettement ? Un peu à cause des « causes lointaines », un peu à cause de la rivalité entre frères et/ou cousins qui font que chacun a voulu développer son entreprise et beaucoup par ce travers bien français qui fait que l’on préfère végéter seul que de s’entendre avec un concurrent.

Le tournant de la commande numérique

Puis vint la commande numérique ! Ce terme désigne l’ensemble des matériels et logiciels ayant pour objet de donner les instructions de mouvement aux différents organes des machines-outils. Elle est née dans les années soixante et s’est largement développée à partir de la fin des années soixante-dix. Elle est née aux États-Unis, pour la fabrication de pièces compliquées, ayant des profils tourmentés, comme des cames ou des ailettes. Et pour faire ces pièces, il fallait faire une programmation très compliquée, qui nécessitait un « langage » de programmation. Les Américains utilisaient le Fortran, mais ne l’exportaient pas et, en France, se développa un organisme ad hoc, l’ADEPA (Agence nationale pour le développement de la productique appliquée), qui mit à la disposition des constructeurs et des utilisateurs un langage de programmation assez compliqué, mais assez efficace également.

Ceci explique que, au début, la commande numérique fut réservée aux pièces compliquées et tout particulièrement dans les industries aéronautiques et d’armement. C’est pour cela que nombre de dirigeants d’entreprises n’y voyaient pas un grand avenir. Et ceci est vrai non seulement en France, mais également en Allemagne. Ce n’est qu’à la fin des années soixante-dix que se fit l’explosion, avec l’arrivée des machines à commande numérique gérées directement par un ordinateur (CNC pour Computer Numerical Control). Pour illustrer ce fait, quelques chiffres en Allemagne : en 1974, production de 985 machines à commande numérique de première génération ; en 1978, 642 de première génération et 1 809 à CNC ; en 1982, 223 de première génération et 5 580 à CNC. Les chiffres correspondants pour la France ne sont pas disponibles, mais on peut facilement imaginer une évolution analogue.

Il faut signaler que l’introduction de la commande numérique n’a pas seulement joué sur la manière de commander les machines, mais le fait de remplacer la main de l’homme ou des systèmes mécaniques à bases de taquets ou de cames a permis d’avoir des commandes beaucoup plus précises. Et pour bénéficier de cette plus grande précision, il a fallu faire évoluer sérieusement la mécanique proprement dite ; par exemple, il a fallu améliorer considérablement les systèmes de glissières, pour leur donner une beaucoup plus grande « douceur ». Ce fut donc, en fait, un « saut technologique » important.

Quelques constructeurs français ont bien vu cette révolution arriver. Un des premiers fut GSP, qui fabriquait surtout des perceuses, pour lesquelles la programmation était facile puisqu’il ne s’agissait que de positionner un foret et définir la vitesse de rotation de ce dernier. Puis ce fut le tour de HES, malgré un président réticent au départ : l’aventure américaine relatée précédemment le prouve. Puis Alcatel et surtout Forest et Liné qui fabriquaient des machines pour l’aéronautique. En revanche, nombreux sont ceux qui n’y ont cru que trop tard, confiants qu’ils étaient dans leur produit et leur marché (par exemple Cri-Dan avec ses machines à fileter vendues partout dans le monde ou Rouchaud très bien introduit dans l’automobile et l’armement en France) ; d’autres préféraient laisser leurs collègues essuyer les plâtres.

Les choix stratégiques des entrepreneurs

Mais la commande numérique, ce n’est pas seulement les machines, c’est également les armoires de commande. Au début des années soixante-dix, trois Français s’y lancèrent : Alcatel, qui s’est ouvert quelques marchés, et surtout un marché important en Union soviétique, Télémécanique, très bien introduit pour son matériel électrique chez les constructeurs français et même allemands et, enfin, un petit inventeur assez génial, Feutrier. Hélas, l’État s’en mêla : il décréta que trois, c’était deux de trop, et décida, contre l’avis formel de tous les constructeurs de machines, de confier la commande numérique française au petit Feutrier, qui n’avait guère comme principaux concurrents que General Electric aux États-Unis et Siemens en Allemagne. Le pauvre Feutrier ne fit évidemment pas long feu et, avec lui, disparaissait en même temps le service après-vente des appareils vendus, et tout particulièrement de nombreuses armoires Alcatel implantées en Russie. Belle publicité pour les constructeurs français qui, de plus, devaient chercher leurs armoires à l’étranger, chez GE ou Siemens qui ne leur proposaient pas forcément le dernier cri. C’est alors que les dirigeants de HES ont réussi à décider Télémécanique de reprendre le flambeau ; l’affaire se traita au CIASI, organe chargé à l’époque de traiter ce genre de problèmes. Il était alors dirigé par Philippe Jaffré. Et, quand on expliquait à ce dernier que c’était un peu gros de faire payer aux constructeurs le résultat d’une décision de l’État contre laquelle ils s’étaient très fortement élevés, il répondait tout simplement : « Vous avez certainement raison, mais je ne cherche pas les responsables de la situation ; je cherche à déterminer qui a intérêt à régler le problème. Si vous me dites que les constructeurs ne sont pas intéressés, c’est parfait, je classe le dossier ; mais si vous me dites qu’ils sont intéressés, il faut qu’ils le montrent en mettant la main à la poche. » Après trois séances d’âpres discussions, Jaffré a mis un tout petit peu d’eau dans son vin, Télémécanique a un petit peu baissé ses exigences, mais les constructeurs ont dû apporter une bonne part du financement des garanties et du service après-vente. La Télémécanique – prudente – préféra créer une filiale pour y placer cette activité. Ainsi naquit Num, qui s’est remarquablement développée en France et surtout à l’étranger.

Les centres d’usinage

Parlons un peu maintenant de ces machines à tout faire et dérivées des fraiseuses que l’on appelle « centres d’usinage ». Elles réalisent des opérations de fraisage, perçage et alésage, grâce notamment à des dispositifs de changeurs d’outils. À noter, pour l’anecdote, que Kearney Traecker, constructeur américain, fut le premier à mettre de telles machines sur le marché. Il attendit quelques années et attaqua en contrefaçon tous ceux qui avaient fabriqué des dispositifs de changeurs d’outils sur le même principe que le sien.

En France, Alcatel en fit un, sans beaucoup de succès. De même HES, qui a toujours privilégié les tours, n’eut pas un gros succès avec le sien. Or, HES avait un excellent licencié au Japon, Toyoda Machine Works, filiale machine-outil du groupe Toyota. Et à la fin des dix années de vie du contrat de licence, le président de Toyoda vint trouver le président de HES : « Cher Monsieur, nous avons été très heureux et honorés d’être votre licencié ; vous nous avez appris à fabriquer des machines-outils. Mais maintenant, nous allons arrêter la fabrication des fraiseuses et fabriquer les centres d’usinage que nous avons développés ; et, si vous voulez, nous pouvons vous céder la licence de fabrication. » Quelques années plus tard, Toyoda a pris le contrôle d’HES et a complètement échoué en voulant transposer en France les méthodes japonaises.

Pour en revenir aux centres d’usinage, l’atelier de fabrication de Tarbes en développa un, mais sa méconnaissance du métier fit que ce ne fut pas non plus un succès.

Auteur : Georges Duréault

Source : www.ifrap.org

FJORD, le climatiseur statique industriel


« FJORD » est un climatiseur statique industriel dont le prototype est en situation dans l’entreprise du constructeur. Sa capacité est modulable en fonction des besoins d’implantations.

« FJORD » s’adapte :

– à tous les besoins industriels (locaux ouverts de grande capacité et bureaux),

– à toutes les entreprises dont les locaux sont chauffés par le travail effectué,

– à toutes les entreprises dont les locaux sont envahis par des odeurs tenaces (cuisines, pressing, laveries, etc..)

FJORD

L’unité de base « FJORD 6 » couvre 1200 m3 ouvert et crée rapidement une différence de température.

Les panneaux « FJORD » ont une capacité de refroidissement de 200 m3 par mètre carré.

Plusieurs ensembles « FJORD 6 » en batterie peuvent traiter des volumes multiples de 1.200m3 avec certains équipements supplémentaires de base.

Tous les modèles de la série « FJORD » à partir de « FJORD 12 » peuvent, selon les besoins ou par nécessité, être montés en ligne avec aspiration d’air latérale ou en tour avec aspiration d’air verticale (capacité, de 1.200 à 10.000 m3, voir +)

Le prix de « FJORD » est le quart d’un matériel classique et sa consommation est de un dixième du matériel équivalent.

COMPOSITION DE L’UNITE DE BASE » FJORD 6″ :

– Un panneau réfrigérant, dépollinisant, dépoussiérant, de 3.000 mm x 2.000 mm avec châssis équipé.

– Un réservoir avec arrivée d’eau automatique.

– Un tableau électrique de commande avec sécurité

– Une pompe immergée de 250 W

– Un ventilateur de 0,75 ch (550 W)

Basé sur un principe simple, déjà connu des romains, « FJORD » est d’une efficacité maximum, d’un entretien simplifié, d’un prix nettement compétitif dans tous les cas de figure pour une consommation de 900 W/h jusqu’à 2.400 m3.

« FJORD » étant modulable, toute étude est particulière en fonction de la situation, du volume et de la politique interne de l’entreprise.

« FJORD » peut être installé en conjugaison avec des portes rapides

OPTIONS « FJORD » :

– Grille acier anti-effraction

– Store de fermeture

– Fermeture automatique du store

– Horloge

– Thermostat d’ambiance

– Diffuseur de parfum

Pour prendre contact avec l’inventeur :

Monsieur Jean Auguste Brunet, Concepteur-Stylicien

Les Sagnes – 07460 Saint Paul le Jeune – FRANCE

Tél. : + 33 4 75 39 19 04 – GSM : + 33 6 14 66 53 82

E-mail : jcthibet@oreka.com